203 Institutionalisering van de Transformatieve Dialoog Voorbeeld 1: ‘Common ground dialogue’-proces over abortus Het onderwerp ‘abortus’ gaat in de Verenigde Staten en Canada gepaard met grote verdeeldheid. Er zijn veel uitgesproken voor- en tegenstanders. Debatten en confrontaties kunnen hoog oplopen. Het zou om de ‘religieuze oorlog van deze tijd’ gaan. Het conflict gaat zo diep dat maar weinigen de hoop hebben op een oplossing. Het ‘common ground process’ (LeBaron and Castarphen 1997) is er niet op gericht om de standpunten van mensen ten aanzien van abortus te veranderen, bijvoorbeeld door nieuwe ‘objectieve informatie’ aan te reiken. Het is erop gericht uit een negatieve spiraal te komen door de onderlinge relaties te verbeteren op basis van de erkenning van gedeelde waarden. Enkele hoofdlijnen in het procesontwerp van dit dialoogproces: • Voorbereiding waarin mensen zich committeren om deel te nemen en instemmen met grondregels zoals respectvolle bejegening, een open houding om anderen te begrijpen en begrepen te worden en geen pogingen ondernemen om de ander te overtuigen of te bekeren. • Openingssessie gericht op het creëren van een veilige en positieve sfeer en het bevorderen van onderling vertrouwen. Deelnemers krijgen hierbij ook een vragenlijst om hun standpunt ten aanzien van verschillende aspecten in het abortusdebat aan te geven. • Gesprekken in kleine groepen waarin deelnemers eigen persoonlijke verhalen delen over hoe zij zijn gekomen tot hun opvattingen ten aanzien van abortus, zodanig dat de deelnemers elkaar voorbij stereotypen leren kennen als individuen met een persoonlijke morele ontwikkeling. • Plenaire sessie waarin de resultaten van de vragenlijst wordt gedeeld. Hieruit blijkt steevast dat niemand voldoet aan de stereotypen die conflictpartijen elkaar toeschrijven. Mensen ervaren niet alleen hoe zij te extreme beelden van anderen hebben, maar ook dat anderen deze van hen hebben. Voortbouwend op de gesprekken in kleine groepen schept dit de basis voor een dialoog waarin deelnemers ontdekken welke waarden ze met elkaar delen. • Vervolg in kleine groepen waarin deelnemers verder reflecteren op gedeelde waarden en belangen. • Plenaire slotsessie waarin mensen hun inzichten uit de dag kunnen delen, afspraken maken over vervolgbijeenkomsten en waarin aandacht wordt besteed aan de omgang met vrienden en collega’s die er niet bij waren en (waarschijnlijk) sceptisch staan tegenover deze ontmoeting met ‘de ander’. 7
RkJQdWJsaXNoZXIy MjY0ODMw