171 Rechtvaardiging van de Transformatieve Dialoog (SIA) Een commitment van een persoon is authentiek dan en slechts dan als het commitment consistent is met: i. het gehele netwerk van commitments van deze persoon, en ii. het netwerk van commitments van (alle) anderen. Conditie (i) beschrijft de interne consistentie en conditie (ii) de externe consistentie, zoals ik deze in paragraaf 5.1.1 in de Transformatieve Dialoog heb geïntroduceerd. Het kan voorkomen dat de externe consistentie vanzelfsprekend is, bijvoorbeeld als een betekenishorizon gedeeld wordt. In dat geval reduceert (SIA) tot louter een criterium van interne consistentie, ofwel een individualistisch begrip van authenticiteit. In situaties waarin de betekenishorizon ter discussie staat en/of er eventueel een transformatie van identiteit plaatsvindt, kan authenticiteit volgens (SIA) alleen begrepen worden door ook externe consistentie te beschouwen. Een situatie waarin een betekenishorizon ter discussie staat, noem ik een identiteitsgerelateerd coördinatieprobleem (zie ook paragraaf 5.2.3). Een identiteitsgerelateerd coördinatieprobleem wordt een (hardnekkig) identiteitsgerelateerd moreel conflict als mensen vasthouden aan een gefixeerd zelf-begrip. Wat iemand als authentiek beschouwt, wordt dan misbegrepen als een waarheidsclaim ten aanzien van dat gefixeerde zelf-begrip. De vigerende betekenishorizon wordt als maatgevend beschouwd voor de eigen authenticiteit. In paragraaf 5.2.3 heb ik betoogd dat zo’n fixatie van zelf-begrip niet gerechtvaardigd is. De definitie van authenticiteit (SIA) maakt het mogelijk om bij een transformatie van identiteit wél onderscheid te maken tussen authenticiteit en zelf-bedrog. Stel dat iemand verschillende intern consistente alternatieven van zichzelf overweegt en zich afvraagt welke authentiek is, zoals voor beide narratieven van de Bourgondiër zou kunnen gelden. Er is bij beide alternatieven voldaan aan (i). Het onderscheid tussen authenticiteit en zelfbedrog wordt dan gemaakt door (ii). Met andere woorden, als bijvoorbeeld iemand anders de situatie beoordeelt vanuit een betekenishorizon waarin gezondheid voorop staat, dan zou het levensgenietende alternatief niet authentiek zijn en het gezonde alternatief wel. In de volgende paragraaf zal ik de implicaties van dit begrip van authenticiteit verder uitwerken. Hierbij zal duidelijk worden dat (SIA) in de zin van consistentie met alle anderen praktisch niet gerealiseerd kan worden, maar wel als criterium voor authenticiteit kan worden benut. Ik zal nu eerst dit intersubjectieve begrip van authenticiteit onderbouwen aan de hand van de volgende stellingen: 1. (Zelf-)begrip vereist een gedeelde betekenishorizon; 2. Een betekenishorizon constitueert authentiek zelf-begrip; 3. Een socialisatieproces gaat gepaard met een dynamisch authenticiteitsbegrip; 4. Ook voor volwassenen is een betekenishorizon dynamisch; 5. Aangezien een betekenishorizon dynamisch en intersubjectief begrepen moet worden, geldt dit ook voor authenticiteit Ik licht deze stappen nu toe. 6
RkJQdWJsaXNoZXIy MjY0ODMw