Butot onderzocht de dynamiek van het publieke debat over 5G. Waar het aanvankelijk nog over nut en noodzaak van de technologie ging, verdween die discussie algauw naar de achtergrond. ‘Naarmate de controverse groeide en zendmasten in brand werden gestoken, spitste het debat zich toe op de gezondheidsrisico’s. Volgens de overheid is het wetenschappelijk verantwoord en daarmee was de kous af. Over de wenselijkheid van 5G ging het niet meer.’ Terwijl er volop kanttekeningen te plaatsen zijn bij deze ‘onvermijdelijke’ innovatie. ‘Welk probleem lost 5G op? En welke implicaties heeft dat voor mensen? Die discussie wordt amper gevoerd.’ Dat er zelden georganiseerd protest is, betekent niet dat er geen weerstand is Wel overleg over een fietspad, waarom dan niet over scanauto’s? Komt er een fietspad, dan wordt de Fietsersbond gehoord. Over een nieuwe wijkaanpak mag de bewonersvereniging haar zegje doen. Maar bij welke burgers gaat de overheid te rade als het een smart city-toepassing betreft? ‘Bij technologie in de buitenruimte vindt veel minder een belangenafweging plaats’, zegt Butot. ‘Mensen worden aangesproken als consumenten die een smart city-product tot zich nemen, niet als belangengroep.’ Dat de smart city zelden stuit op georganiseerd protest, wil niet zeggen dat er geen weerstand is. Integendeel. ‘Er bestaat veel impliciet verzet tegen nieuwe technologieën, merk ik in gesprekken. Maar mensen weten vaak niet hoe ze hun ongenoegen kunnen kanaliseren.’ Bij de overheid kan het misverstand ontstaan dat men het wel best vindt. Als voorbeeld geeft Butot de scanauto’s die in zijn woonplaats al rondrijdend parkeerboetes uitdelen. De camerabeelden kunnen ook worden gebruikt om gedumpt afval te signaleren, bedacht de gemeente. ‘Privacy-technisch was het in orde, maar ik was sceptisch. Want ik weet dat in mijn buurt veel mensen tegen de scanauto’s zijn. Als de gemeente dan nieuwe toepassingen verzint, vergeet ze dat de technologie op zichzelf al controversieel is. Dat binnen het stadsbestuur consensus bestaat over de wenselijkheid, betekent niet dat de bevolking daar ook zo over denkt.’ 27
RkJQdWJsaXNoZXIy MjY0ODMw